Латвийское общество в позе страуса

13.07.2001 03:33



Оглядываясь на страсти, вызванные репликой о Латвии, брошенной Путиным в Любляне, с удивлением понимаешь, что основной смысл сказанного российским президентом затерялся в куче писанины и эмоций.

Похоже, латвийское общество так и не выучило современный дипломатический язык и продолжает читать политический букварь по слогам. Между тем неустойчивое положение страны, оказавшейся игрушкой влиятельных соседей, во избежание неприятных сюрпризов требует внимания к любым нюансам.

Общее непонимание.

Латышские масс-медиа и официальные лица восприняли слова Путина двояко. Одним они показались очередным демагогическим демаршем, которых много было за последние десять лет. Официальная Рига на такие случаи выработала стандартную тактику, обвиняя в ответ Москву в распространении дезинформации и сетуя на "плохую информированность" российского руководства. Другая часть латышских политиков и журналистов расценили сказанное как угрозу вмешательства во внутренние дела Латвии и, представив себе вооруженных до зубов лимоновцев, в очередной раз попросили на Западе защиты от имперских поползновений восточного соседа. Русские масс-медиа по привычке умилились, мол, помнит еще о нас этническая родина, обещает помочь в трудную минуту. Хотя готовящийся новый закон о российском гражданстве должен был бы ясно показать наивность надежды на какую-либо помощь. Менее сентиментальные восприняли сказанное как последнюю попытку поторговаться с НАТО.

Выработавшиеся за последнее десятилетие стереотипы восприятия российского руководства пора изменять. Путин - не Ельцин, и не в его стиле зачитывать написанную очередным фаворитом бумажку о правах русскоязычных, когда надо подтянуть падающий рейтинг или помочь в очередной транзитной разборке. И экспромты Путина, в отличие от его предшественника, основаны на собранной весьма компетентными организациями информации, а не на количестве промилле алкоголя в крови. Пока выпады Москвы ничего, кроме сотрясения воздуха, в себе не содержали, контробвинений в дезинформации было вполне достаточно. Сейчас пренебрежение к сигналам из Кремля и даже простая невнимательность к их содержанию могут оказаться опасными.

Домашняя заготовка.

Непонимание фразы Путина, бывшей, несомненно, домашней заготовкой, возникло из-за того, что общество восприняло ее в контексте предыдущих латвийско-российских отношений. Между тем контекст встречи в Любляне был совсем иной. Отметим два момента. Во-первых, тон российской внешней политики за последнее время резко изменился. Вместо просьб и жалоб из Москвы все чаще раздаются угрозы, причем отнюдь не пустые, а иногда и становящиеся реальностью. Вспомним жесткую позицию по продаже оружия Ирану и Индии, создание особых отношений с Китаем, а также произошедшую как раз в Любляне фактическую изоляцию США в вопросе договора по ПРО. В мире достаточно проблем, которые объективно невозможно решить без России, и Москва, похоже, собирается пользоваться своим положением в полной мере, причем пользоваться жестко и решительно.

Следовательно, попытка поторговаться в последний момент и получить хоть какую-то компенсацию за вступление стран Балтии в НАТО не соответствует общему стилю. Жалобы и поиски справедливости, в смысле "мы так хорошо вели себя в Прибалтике последние десять лет, дайте нам за это конфетку", бывшие вполне в ельцинском духе, в арсенал путинской политики не входят. Намек на то, что у России в Прибалтике есть не только свои интересы, но и механизмы их реализации, был бы политической наивностью: в задачу НАТО как раз и входит ограничение сферы интересов России. Причем понятно, что любые попытки дестабилизировать обстановку могут только ускорить процесс вступления Прибалтики в НАТО, придав достоверность просьбам о защите от агрессии.

Второй элемент контекста люблянской встречи - само место ее проведения. В круг переговоров Путина и Буша входила ситуация на Балканах, где еще свежи воспоминания о беззастенчивой деятельности натовских спецслужб по развалу Югославии, включая поставки оружия в Словению и Хорватию.

Планы дестабилизации.

В этом общем контексте нетрудно понять, что имела место не торговля, а прямая и действенная угроза: в случае принятия Прибалтики в НАТО Россия может легко устроить здесь вторую Югославию, подарив потенциальному противнику неприятности в собственном доме. Трудно оценить, что в этом случае Россия приобретет и что потеряет, но НАТО, без сомнения, окажется проигравшей стороной. Что касается страны, в которой мы с вами живем, то ее просто разыграют в политический покер, как разыгрывали Кубу, Чили и Югославию.

Представляется вполне вероятным, что перед поездкой в Любляну на столе у Путина лежало несколько сценариев дестабилизации обстановки в Латвии. И было бы глупо стране, которая может больше всех пострадать от затеянной большой игры, становиться в позу страуса и притворяться, что в латвийском обществе не существует напряжения или что информация Путина неверна. Еще наивнее ожидать полной гарантии внутренней стабильности после вступления в НАТО.

Поскольку Латвия сделала североатлантическое направление приоритетом внешней политики, лишив тем самым себя любой возможности маневра, нам остается лишь следить за развитием ситуации как статистам. Будем ждать ответного сигнала, теперь уже из Вашингтона. И не мешало бы пока полистать политический букварь, чтобы услышать не только то, что самим хочется.

Автор: Сергей ШЛЯХОВОЙ, Республика

Добавить коментарий
Автор:
Комментарий:
Код проверки:
Captcha